Oi Leo, tudo bom?
Uma contribuição: meu cartão de 2GB na minha Nikon D-50 gera 280 arquivos Raw. Divididos por 36 poses, dá 7,7 filmes. Sete filmes sempre foram suficientes para fazer qualquer trabalho que me fosse pautado. É assim que trabalho. Fotografo epretando a atenção para ver quantos “filmes” restam.
Baixo as fotos pro computador e só edito, ou seja “marco no contato” as fotos que me interessam. Não revelo nada, a não ser quando serão usadas. Tem dado certo.
Bom, sobre o Godard, em seu último filme exibido no Brasil (elo menso foi o último que eu vi), em uma determinada cena ele afirma que a imagem que vemos agora é o resultado de todas as imagens que temos arquivadas em nossa mente. Eu acresceto, arquivadas depois de serem reveladas nos dois banhos básicos da fotografia: a revelação no estômago e a fixação no intestino. E nesse caso, sim o importante é pra nde vc leva e de forma vc leva. Acredito que o Garapa está no esforço correto. As crises existenciais aconteem esmo de 15 em 15 dias. Mas nada que um choque de realidade nua e crua não nos coloque de novo buscando a prata perdida em algum lugar.
Só agora, te juro, que vi o debate que estava rolando no blog da Simonetta. Aí mandei um comentário. Se me permite vou repetir aqui o que mandei para o Trama. abs
Alô todo mundo.
Viiixi….mais de meio metro de discussão!
Ando tão envolvido com o FestfotoPoA que tenho ficado à margem de coisas interessantes. E confesso que estou meio envergonhado de constatar que o Leo citou nossa conversa e só agora estou vendo esse debate. Pode ter parecido que não dei bola. Mas sinceramente só agora vi que está rolando.
Se permitem, queria colocar 3 questões:
1)A primeira e básica para mim é que sou fotojornalista e não artista. Se me esmero no enquadramento, na diferenciação dos planos e na busca uma luz especial, não é por preocupação estética, mas sim porque não quero que a informação contida ali se perca. Tampouco quero que a minha fotografia perca sua vocação de representação da realidade.
2) Não vejo sentido mais em discutir autoralidade. Cada um assine como quiser. Acho que é uma questão de Auto-respeito ou auto-desrespeito. Todos os instrumentos de defesa do direito autoral estão aí, quem quiser que use. Se existem fotógrafos que fazem fotos de divulgação e aceitam que o crédito é Foto de divulgação, o problema é deles.
3) Mas acho que existe uma pequena confusão entre a autoralidade de uma foto publicada (o crédito em si e todas as suas consequências) com a autoria de uma foto captada. Nesse caso, para exercer a prática de negar a existência de um autor em uma fotografia é preciso antes, demarcar territórios, a começar pelo próprio território da fotografia e acho que a fotografia não deve expulsar a fotografia do território da fotografia. Sim, existe um território próprio da fotografia por mais que os artistas fiquem zangados com isso. E a negação do indivíduo/autor, embora tenha um discurso estético, está mais ligado a uma demanda de mercado do que a discussões sobre as possibilidades da fotografia no campo da arte.
Mas voltemos ao território da fotografia de informação. Aqui não tem espaço para experimentos. Informação é poder. E poder é disputa de projeto. Perguntem à família Roberto Marinho ou ao Silvio Santos. Não é uma questão de gostar ou não gostar. É assim. Não é uma “questão estética”, mas sim a estética como um instrumento utilizado pelo poder e é preciso ter cuidado e ser responsável. E nesse caso existem duas questões que estão abrindo caminho para lugares que considero perigosos. O discurso que nega o “autor” e se apresenta como algo que abre possibilidades de expressão e pretende desconstruir a imagem pós-moderna (como algo em si mesma) e sepultar o documental como linguagem legítima, na verdade abre um enorme caminho que vai ao encontro dos desejos das grandes corporações. Negar o indivíduo é o sonho máximo de toda corporação. É o primeiro passo importante para concretizar a derrubada da última barreira a qual o capital ainda não encontrou instrumentos de confronto: a barreira cultural. É a base cultural de uma família, de uma rua, de um bairro, de uma cidade, de um estado, de uma nação, de uma tribo, de povos tradicionais, que ainda impede que o capital decida definitivamente o que e como seremos.O capital consegue perpetrar um grande estrago mas não consegue derrotar, aniquilar. E uma base cultural se expressa através dos indivíduos. Aliar esse discurso de negação do indivíduo/autor a uma estética claramente comprometida com a linha de produção implantada pelas novas tecnologias pode levar a situações que devem ser discutidas com cuidado. Quero enfatizar: quando se trata de publicidade ou criação artística aguardemos e fiquemos atentos. É esse o papel da publicidade, trabalhar no plano da fantasia e vender a idéia de que ela é possível para todos. Só que, aos poucos, vamos nos acostumando com a idéia de que tudo à nossa volta é fantasia. Desculpem mas miséria é miséria. O cara feliz da vida que corre pelas ruas só porque tem um celular de tal companhia é um sujeito pago para ser feliz durante os 15 segundos da propaganda. E existe uma tecnologia incrível para tornar essa alegria aguda. Que importa que a cena pareça idiota? - Um bando de pessoas de repente começa a dançar e elas se tornam felizes de repente por possuírem um celular de tal marca – sabemos que é fantasia, mentira. Todos ali foram pagos para serem felizes. Mas se você for na periferia de qualquer grande cidade brasileira, não vai encontrar ninguém sendo pago para representar a miséria. Quando essa linha de produção pós-foto tenta tirar da fotografia o caráter de representação da realidade – e isso tem uma intenção - então entramos em um campo minado onde é preciso ter muito cuidado. Não dá para criticar o Salgado e dizer que ele estetiza a miséria (discordo)e usar do mesmo artifício para “desconstruir a imagem pós-moderna e o mito do instante único e deslegitimar o documental”. A conversa é muito mais ampla que isso.
Trabalhar com “fotografia de informação”, requer além de domínio técnico, boa base de informação e algum talento e muita sorte, um compromisso com o que você está fotografando. É preciso ser responsável com o que se está “trazendo a um público maior”. Você decide se assume o compromisso da empresa onde trabalha, se assume um compromisso pessoal ou um compromisso resultante da sua relação com o fotografado. Para mim o que define um trabalho autoral não são as preocupações estéticas de um autor mas também as questões políticas evidenciadas no seu trabalho através dos instrumentos de construção de uma imagem.
As contradições do capitalismo não acabaram, o mundo apenas mudou de matriz tecnológica e toda mudança de matriz é promovida pelo agente básico do capital: o capitalista. Sim, aquela chatice da luta de classes existe mesmo. Você pode não querer participar disso, é um direito seu, mas ela existe. O que isso tem a ver com fotografia? Tudo. A nova matriz tecnológica introduziu a fotografia digital. E se antes, na fotografia analógica - havia (como há) como diz o fotógrafo gaúcho Luiz Carlos Felizardo uma sintaxe do aparato ótico/mecânico da fotografia, existe hoje uma sintaxe que define a linha de produção pós-foto no mundo digital. Não foi incapacidade técnica que fez a indústria digital lançar o JPEG antes do Raw. Era necessário encontrar outra fórmula parecida com o “Aperte o botamos que nós fazemos o resto” da Kodak quando do lançamento das primeiras câmaras fotográficas.
Essa sintaxe está sendo usada para tentar tirar da fotografia a sua vocação de representação da realidade. Alguns fazem isso conscientemente, outros estão embarcando na onda sem pensar nas conseqüências. No campo da expressão artística, nada contra e existem resultados realmente interessantes. Mas no campo da fotografia de informação, confesso que tenho dificuldade em aceitar – não a foto, que depois de lida é inevitável (e aí reside todo seu perigo) – mas a postura do seu autor.
Duas observações finais.
Acredito que não seja preciso discutir a questão da contradição entre objetividade jornalística (discutível) e a subjetividade da fotografia e suas conseqüências na fotografia de informação. A foto de Luiz Vasconcelos – que acabou de ganhar o World Press - é um recorte da realidade. É a subjetividade dele. Mas alguém duvida que aquela mulher está sendo vítima de um despejo e violentamente? (nesse caso em todos os sentidos: despejada de sua dignidade, da sua maternidade, da sua “casa”, etc.)?
Pessoalmente o que mais me atraiu, desde o início, na aparição da era digital foi a possibilidade de independência prática para o fotojornalista independente. Nesse aspecto, me aproximo muito do Garapa. Estão fazendo disparado o melhor aproveitamento do instrumento, aliando um belo trabalho fotográfico, qualidade na veiculação e compromisso com a vida.
Por fim. Devo informar que todas essas questões serão debatidas no próximo FestFotoPoA (de 20 a 26 de abril de 2009) num seminário chamado “Fisiologia da Fotografia de informação”. Onde estarão presentes nomes como Joaquim Marçal, J.R.Ripper, Nair Benedito, Evandro Teixeira, Custódio Coimbra, Pedro Motta, Pedro Davi, João Castilho, Iatã Cannabrava, Rubens Fernandes Junior, O coletivo Garapa e João Wainer. Pelo menos por enquanto, é isso. Abraço em todos.Carlos Carvalho

Bem mais curto que o Carlos Carvalho, mas pra cobrar: atualiza aí cara!

Hey there, thank you for the share, you have always impressed, I am glad that i could come here.